PELICULA: BUENAS NOCHES, Y BUENA SUERTE
Director: George Clooney
Para las personas que no la hayan visto y puedan tener una referencia de lo que esta escrito a continuación, la historia de la película consiste en un enfrentamiento entre Edward R. Murrow, presentador de las noticias, y el senador Joseph McCarthy y el Comité de Actividades Antiamericanas. Con la firme voluntad de informar de los hechos e ilustrar a la audiencia, Murrow y su equipo hacen frente a las presiones corporativas y de los patrocinadores para examinar las mentiras y las tácticas alarmistas perpetradas por McCarthy durante su "caza de brujas" comunista. Cuando el Senador reacciona acusando al presentador de ser comunista, se crea una enorme indignación pública. En aquel clima de miedo y represión, el equipo de la CBS siguió adelante sin atender a ruegos.
Esta película tiene mucho contenido histórico y social, representa la época de 1950, en la que existía un grupo de personas del campo de la política de Estados Unidos que vivía en oposición con toda persona que fuera comunista o tuviera algún vínculo, un claro ejemplo de opositor al comunismo era el senador McCharthy. Toda la diégesis de la película gira alrededor de un estudio de televisión, no hay situaciones intensas de amor o pasión, la vida de todos los actores giran alrededor de ese estudio televisivo. Y aunque, es una película a blanco y negro tiene mucho contenido.
Además, el programa de Murrow es una muestra del llamado periodismo de investigación. Ya sea acerca de temas como la rechazo racial, el apartheid, la explotación de los trabajadores inmigrantes, pero en este caso es, el famoso conflicto con el senador Joe McCarthy, Murrow.
Esta situación era muy parecida a la época de la inquisición de la iglesia católica “caza de brujas”, con la diferencia, en que, a los que iban a cazar no eran brujos, ni brujas, solo personas que tuvieran algún parentesco o estuvieran de acuerdo con el comunismo. Y al mismo tiempo, esta película cinematográfica, a través de la actuación de los protagonistas hace una crítica a la televisión como medio masificador y constructor de mentalidades, a partir de programas efímeros con poco contenido cultural y educativo.
Se podría decir que se vivió, por un instante una guerra mediática entre el canal CBS con el senador McCharthy, defendiendo la autonomía ideológica o concepción política de cualquier ciudadano. Se ve explicito, el concepto de libertad y la acción del ser humano en la esfera de lo público y el modo como este periodista la defiende, a través de la televisión con el fin que los intereses particulares y políticos no afecten el pensamiento critico de los civiles.
Al mismo tiempo, esta película me causa asombroso, por la manera como Murrow (El periodista y protagonista) a través de la TV, se enfrenta ante un poder político, sin dejarse emancipar por el miedo a las consecuencias de esa oposición, situación que, para mi, no se vería con tanta facilidad y con tanta fuerza de voluntad, por parte de los periodistas, hoy en día. Pues, lo canales tiene mucha afinidad o relación con el poder político y los periodista tienden a ejercer un conformismo político, con el fin de cuidar sus vidas y puestos de trabajo.
Muchos canales resultan ser subvencionados por el Estado, con el fin de mostrar sus actos políticos y obtener un reconocimiento ante esa masa que ve el programa.
También, son subvencionados por los que pautan los anuncios publicitarios y están condicionados de acuerdo a los intereses de los dueños de los canales, por lo que, me atrevería a decir que lo que se muestra en la TV está determinado por esas personas, lo que lleva a una especie de censura invisible, y la televisión, se convierte en un instrumento, que muestra lo que le conviene a esos intereses particulares y crea realidades mas no las refleja. Incluso, podría decir que los medios de comunicación son inoculadores de otras culturas, que generadores de cultura.
Es una censura invisible, porque se muestra o se informa de una manera que sea un poco insignificante; a medias o que no tenga sentido con la realidad que se vive, y esa parte que el público no ve, no conoce es censurado por intereses económicos o políticos y a esto se le suma “la chiva” o primicia.
Desde otra, mirada podemos analizar el consumismo, como este canal de televisión es patrocinado por cigarrillos Kent y la forma con venden ante el público este producto en sus anuncios publicitarios, generando entorno de este, una forma de vida, con más elegancia por la manera como lo lleva el periodista y presentador del programa, sobre su cuerpo, concibiendo un estilo elegante y con clase, porque “con kent fumar tiene sentido… y se fuma mejor”. Venden esta idea a través del canal CBS y a nosotros no la muestran, como parte intima de la vida del periodista, a través de toda la película. Así, generar ese deseo o anhelo de hacer parte del grupo de fumadores dela sociedad por el simple ideal de evidenciar elegancia.
Podemos analizar, que el consumismo, no es un término de las sociedades modernas, el consumismo viene siendo una manera de vida del siglo XXI que cada vez, se va consolidando ante la sociedad y se ha convertido como lo dice Herbert Marcuse en una forma de control.
El consumismo, no solo es con productos, también es de servicios como el hi5, facebook, sónico, comunicaciones, viajes etc. Todo se consume y ahora estamos en la era de la tecnología de la comunicación .Por lo que, el ser humano debe de estar a la vanguardia de esto, por ejemplo los chat, ya mencionados; que de alguna forma permiten estar más “integrados” con nuestros familiares y amigos, reencontrar amistades, pero a la vez se genera la idea de que si no haces parte de ellos, no estas en nada, no existes en este mundo. No eres nadie, no tienes reconocimiento como ser humano. Lo que es totalmente falso porque eso no te hace más o menos ser humano.
Claro esta, que hay que, diferenciar entre consumo y consumismo, porque el consume siempre ha existido, con la finalidad de sobrevivir y es satisfacer las necesidades vitales, básicas del hombre: comer, vestir, educación. Ya, entra a ser consumismo cuando nos dejamos llevar por patrones artificiales, por la necesidad creada y el deseo de satisfacerla, es un consumo desmedido, sin limites y surge la sociedad de hoy, la sociedad de consumo caracterizada por el despilfarro, superproducción.
Vivimos en un mundo determinado por la compulsión al consumo, la globalización y el avance tecnológico, donde los medios de comunicación son más vehículos de markenting que de información y se vive encerrado en un mercado y no en una sociedad.
La publicidad de alguna manera influye en esa masificación equivoca de bienestar, a través de sus anuncios. Ya que el mensaje que se elabora esta pre-condicionado a unos intereses particulares y nosotros la recibimos de una manera natural. Tendiendo a uniformar los gustos y las aspiraciones y terminamos convirtiéndonos en clones o como dicen “monos de imitación”. La publicidad la podría considerar como una fabrica de deseos.
Me atrevo a mencionar la importancia de la imagen en esta sociedad moderna, como se dice “una imagen vale más que mil palabras” y es así. Nosotros, no miramos mas allá de lo que nos representa la televisión, el sentido más utilizado, para mi, en estos últimos años por el ser humano, es el sentido de la vista, y no porque nos fijemos en los detalles mínimos y la composición del campo visual de una fotografía, sino porque no hemos vuelto muy incrédulos y ociosos con las lecturas.
Nos llama más la atención la imágenes y ya no se logra concentrarse o concentrar la mirada, en otra tipo de representaciones del mundo, como texto, informaciones radiales; nos encanta es ver imágenes. Pero, nunca hemos pensado realmente ¿cual es el sentido y el contenido de esas imágenes mostradas a través de la televisión?
Hay un autor que ha desarrolla su teoría a cerca de la retorica de la imagen, su nombre es Roland Barthes, en el que analiza el sentido que adquiere la imagen y donde termina ese sentido. El postula que hay algo de sentido en cada imagen, es decir se pueden extraer signos a la imagen; como sus formas, los colores, y así, aun no pierde su sentido, pues es la cultura la que leda un verdadero valor a la imagen. Y aunque, como dije antes, vale mas que mil palabras, requiere un código consensado por una o ciertas comunidades para poder interpretarla.
Cuando digo código, hago referencia a las palabras, letras, los idiomas de la comunidad en la que se muestre cierta imagen. De esta manera, distingue dos tipos de imagen; una es imagen connotativa y la otra es una imagen denotativa, que es muy utilizada y evidente en los avisos publicitarios.
La imagen connotativa, es la construida por la cultura, a partir de experiencias y de los procesos de socialización. Podrían, entenderse como la interpretación natural de un mensaje. Todas las imágenes son polisémicas, por lo tanto el receptor elige unos códigos de identificación para interpretarla e ignorar otros. Es una elección que parte del conocimiento del lector.
Pero realmente, yo a lo que me quiero referir, es a la imagen procesada, pre-hecha, pre -elaborada, como la imagen del periodista con su cigarrillo Kent, como pauta publicitaria dentro del programa emitido en la historia de esa película. Esta imagen, el autor Roland Barthes, la denomina la imagen denotativa.
Es una imagen que lleva a través de los medios de comunicación, no es una imagen inocente. Es por el contrario, una imagen con un objetivo puntual. Que generan interpretaciones prefabricadas, que llegan a los receptores como si fueran naturales, por esa manipulación de la imagen de manera consciente por parte del emisor del mensaje publicitario. Acompañadas de texto para reforzar el mensaje ejemplo: “con kent fumar tiene sentido… y se fuma mejor”, delimita el sentido de la imagen y conduce a una interpretación calculada.
Esto, no quiere decir que los medios de comunicación sean malos, de alguna forma existen pocos programas que permiten educar e informar, el asunto esta es en nosotros que decidiremos el sentido de la mirada de la televisión, que deseamos ver y que no.
Finalmente, esta es una película que permite analizar muchos aspectos que de alguna manera nos influyen y no se quedaron en la época de los años 50. Y es recomendable vérsela,en especial los estudiantes de comunicación social o quienes aspiren a estudiar esta carrera.
DIANA OCAMPO Y FRANCISCO RICO 
